2. 판단 원심법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음의 사정들에 비추어 보면 피고인이 피해자를 폭행하였음을 인정할 수 있다.

피고인의 주장은 이유 없다.

① 피해자는 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 일관되게 “ 피고인이 욕설을 하면서 뺨을 1대 때렸다.

”라고 진술하였고, 목격자 G, H의 진술도 이와 일치하며, 위 증인들이 거짓으로 꾸며 진술하였다고

볼 아무런 자료가 없다.

② CCTV 영상에 폭행 장면이 직접 촬영되지는 않았으나, 위 영상에 의하면 많은 간호사들이 범행장소에 모여 있는 모습, 보안요원이 다급하게 출동하는 모습이 확인되는 바, 피고 인의 변소처럼 피고인이 피해자에게 약간의 욕설만을 하였던 것으로 보이지는 아니한다.

③ 원심 증인 C은 “ 피고인이 피해자를 때리지 않았다.

”라고 진술하였으나, 피고인이 복도에서 피해자를 폭행할 당시 C은 병실에 있었으므로, 이로써 위 피해자 등 진술의 신빙성을 뒤집을 수는 없다.

④ 피고인은 피해 자가 최초 작성한 고소장의 내용과 원심판결 문 범죄사실이 모순된다고 주장하나, 판결 문에 기재된 범죄사실은 피해자가 제출한 고소장과 수사기관에서 한 진술을 간략하게 정리해 기재한 것으로 양자가 모순되는 것은 아니다.

⑤ 피고인은 손바닥으로 1회 폭행당한 정도로 피해자가 2 주간의 가료를 요하는 상해를 입었을 리가 없고 피해자가 근무하는 병원에서 작성된 진단서의 기재를 믿을 수 없으며, 링거액이 잘못 주입되어 C이 출혈을 일으키는 의료사고가 발생하였다는 주장도 하고 있다.

피해 자가 진단서를 발급 받은 사실은 있으나, 피고인은 상해가 아닌...