2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다.

가. 원고는 D생으로 C(모)와 E(부)의 딸이다.

나. 피고는 C을 상대로 양수금 청구의 소(부산지방법원 2011가단6027)를 제기하여 2011. 7. 8. 승소판결(이하 ‘이 사건 판결’이라 한다)을 받았고, 위 승소판결은 그대로 확정되었다.

다. 원고는 2012. 6. 20. F과의 사이에 F 소유의 부산 해운대구 G 비동 702호(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)를 임대차보증금 2,000만 원, 월 차임 190만 원에 임차하기로 하는 임대차계약을 체결하였다. 라.

원고는 2010년경에는 H라는 회사에서, 2011년경에는 서울 강남구에 소재한 주식회사 제니텀이라는 회사에서, 2013년경에는 구미시에 소재한 I의원에서 각 근무하였다.

마. 피고는 2016. 1. 13. C에 대한 이 사건 판결을 집행권원으로 하여 이 사건 아파트에 소재한 별지 압류 목록 기재 각 물건을 압류하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 이 법원에 현저한 사실, 갑 제1 내지 4, 12 내지 15호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장에 대한 판단

가. 원고의 주장 (1) 별지 압류 목록 기재 각 물건 중 순번 3에 기재된 딤채김치냉장고는 원고의 남자 친구인 J가 2014. 12. 7. 원고에게 사준 것이고, 별지 압류 목록 기재 각 물건 중 순번 10에 기재된 삼성벽걸이 티브이는 원고가 2011. 9. 24. 원고의 신용카드로 구매한 것이므로, 모두 원고 소유의 물건이다.

(2) 별지 압류 목록 기재 각 물건 중 순번 1, 2, 4 내지 9에 각 기재된 압류물들은 원고의 언니인 K가 2012. 6. 26.경 외국으로 이사를 가면서 원고에게 증여한 것이므로, 원고 소유의 물건이다.

(3) 따라서 별지 압류 목록 기재 각 물건에 대한 강제집행은 불허되어야 한다.

나. 판단 (1) 별지 압류 목록 기재 각 물건 중 순번 3, 10에 기재된 압류물의 경우 원고의 나이, 직업, 소득,...