2. 판단

가. 주장의 요지 피고인 및 그 변호인은, 공소사실 기재 일시, 장소에서 피해자로부터 일방적으로 폭행을 당하였을 뿐 이에 대항하여 주먹으로 피해자의 얼굴 부위를 1회 때린 사실이 없다고 주장한다.

나. 판단 살피건대, 이 부분 공소사실에 부합하는 직접 증거로는 피해자의 수사기관과 이 법정에서의 진술 및 G의 수사기관에서의 진술이 있다.

먼저, 피해자의 진술에 관하여 보건대, 비록 피해자는 수사기관에서부터 이 법정에 이르기까지 일관하여 피고인으로부터 폭행을 당하였다는 취지로 진술하고 있긴 하나, 기록에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 피해자는 이 사건 발생일로부터 한 달 정도가 지난 시점에 자신에 대한 피의사건과 관련하여 조사를 받은 이후에서야 진단서 발급이 어렵다는 의사의 만류에도 불구하고 거듭 요청하여 위 사건과 관련하여 자신에 대한 상해진단서를 발급받은 후 2014. 7. 29. 이 사건 고소에 이른 점, 피해자는 이 사건 당시 출동 경찰관에게 자신 또한 폭행당한 사실을 얘기하였다고 이 법정에서 진술하나, 사건발생 검거보고(수사기록 제2권 40쪽 참조)에는 피해자가 자신이 피고인을 폭행한 사실에 대한 언급만 있을 뿐, 자신이 폭행당하였다는 내용의 기재는 없고, 아래 G 또한 사건 당시 피해자로부터 피고인이 자신을 때렸다는 내용을 듣지 못했다고 진술한 점, 피해자는 2014. 7. 23. 자신에 대한 피의자신문 당시에는 피고인 외의 다른 사람들로부터는...