2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1....

2. 청구항목별 판단

가. ‘G의원’ 임대차보증금 85,611,770원 1) 원고의 주장 요지 원고는 2010. 7. 21. H과 동업으로 성남시 분당구 I건물 401호에서 ‘G의원’을 운영하기로 약정하면서 피고 C 명의로 임대차계약을 체결하기로 하고, 피고 C을 통하여 임대인에게 임대차보증금 1억 원을 지급하였다. 그런데 2014. 6.경 동업관계를 정산하면서 임대인은 2014. 7. 31. 피고 C에게 위 임대차보증금 1억 원 중 연체 차임과 관리비를 제외한 85,611,770원을 지급하였으나, 피고 C은 위 돈을 피고 B에게 주었다고 하면서 원고에게 반환하지 아니하였고, 이로써 피고들은 공모하여 위 돈을 횡령하였다. 따라서 피고들은 연대하여 원고에게 손해배상으로 위 85,611,770원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 2) 판단 갑 제4, 17, 26, 29호증의 각 기재에 의하면 ‘G의원’ 건물에 관한 임대차계약이 종료된 이후 피고 C이 위 임대인으로부터 피고 C 명의의 국민은행 계좌로 임대차보증금 85,611,770원을 지급받아 이를 피고 B에게 전달한 사실은 인정되나, 한편, 갑 제17호증, 을 제8호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고 B이 위 병원의 대표 직함을 사용하면서 피고 C과 함께 위 병원의 자금 집행 등 실무를 담당하였고, 원고의 허락을 받아 위 병원 운영으로 인한 수익금 등을 개인적으로 소비하였던 사실이 인정되는 이상, 앞서 본 자금이체 및 전달 사실만으로 피고들이 공모하여 위 돈을 횡령하여 원고에게 동액...