2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고 소유인 거제시 E건물 101동 1506호(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 2010. 11. 4. 창원지방법원 거제등기소 접수 제48332호로 근저당권자를 피고 D으로 한 근저당권설정등기(이하 ‘이 사건 근저당권설정등기’라 한다)가 마쳐졌다.

나. 피고 D에 대해 계금 및 대여금채권을 가진 피고 C는 위 채권을 담보하기 위해 피고 D으로부터 이 사건 근저당권 및 그 피담보채권을 양도받기로 한 후 2011. 9. 21. 이 사건 근저당권설정등기에 대해 계약양도를 원인으로 하고 근저당권자를 피고 C로 한 근저당권이전의 부기등기(이하 ‘이 사건 부기등기’라 한다)를 마쳤다.

[인정근거] 갑 제1호증, 을 제3호증, 제6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 당사자들의 주장 (1) 원고의 주장 원고가 2010. 11. 계주인 피고 D으로부터 계금으로 2억원을 먼저 수령하면서 원고가 기존에 납입한 금액과의 차액인 1억 2천만원에 대해 원고 소유의 이 사건 부동산에 2010. 11. 4. 근저당권자를 피고 D으로 하여 이 사건 근저당권설정등기를 마쳐주었고, 이후 원고가 2011. 9. 6.까지 위 1억 2천만원을 초과하여 모두 갚았음에도 피고 D이 2011. 9. 21. 피고 C에게 위 근저당권을 양도한 이상 피고들은 이 사건 근저당권설정등기 및 이전의 부기등기를 각 말소하여야 한다.

(2) 피고 C의 주장 원고의 피고 D에 대한 계금채무가 여전히 남아 있고, 피고들 사이의 채권양도 및 근저당권이전의 합의에 대해 원고가 통지받거나 승낙하였으므로 위 근저당권설정등기 및 이전의 부기등기는 모두 유효하다.

나. 판단 (1) 근저당권 이전의 부기등기는 기존의 주등기인 근저당권설정등기에 종속되어 주등기와 일체를 이루는 것이어서, 피담보채무가 소멸된 경우...