2. 피고...

가. 피고 C는 2014. 7. 30. 피고 한국토지주택공사(이하 ‘피고 공사’라고 한다)와 사이에 피고 공사 소유의 별지 목록 기재 부동산에 관하여 기간은 2016. 8. 31.까지, 임대차보증금은 147,145,000원, 차감 후 월차임은 253,330원으로 하여 임차하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라고 한다)을 체결하였다.

나. 피고 C는 2016. 8. 30.경 원고로부터 167,100,000원을 대출금으로 지급받아 차용하고, 2016. 8. 25. 이에 대한 담보로 이 사건 임대차계약상의 임대차보증금 반환채권을 원고에게 양도하고, 2016. 8. 26. 피고 한국토지주택공사에게 위 채권양도의 통지를 하였다.

다. 피고 C는 2016. 10.경부터 위 대출의 원리금 채권의 변제를 제대로 하지 않아 기한의 이익을 상실하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 8호증(가지번호 있는 것은 이를 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 대한 판단

가. 관련 법리 채권자는 채무자에 대한 채권을 보전하기 위하여 채무자를 대위해서 채무자의 권리를 행사할 수 있는바, 채권자가 보전하려는 권리와 대위하여 행사하려는 채무자의 권리가 밀접하게 관련되어 있고 채권자가 채무자의 권리를 대위하여 행사하지 않으면 자기 채권의 완전한 만족을 얻을 수 없게 될 위험이 있어 채무자의 권리를 대위하여 행사하는 것이 자기 채권의 현실적 이행을 유효ㆍ적절하게 확보하기 위하여 필요한 경우에는 채권자대위권의 행사가 채무자의 자유로운 재산관리행위에 대한 부당한 간섭이 된다는 등의 특별한 사정이 없는 한 채권자는 채무자의 권리를 대위하여 행사할 수 있어야 하고, 피보전채권이 특정채권이라 하여 반드시 순차매도 또는 임대차에 있어 소유권이전등기청구권이나...