2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

가. 원고 A, B은 C과 G의 자녀들인바, C과 G은 이혼하였고, G은 2016. 4. 5. 사망하였다.

나. 피고와 G은 사실혼관계였는바, G이 사망하기 전까지 피고와 피고의 자녀들인 H, I 및 G과 원고 A, B 모두 6명은 별지 목록 기재 건물에서 함께 생활하였다.

다. 원고 D은 G의 언니이다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 2, 3, 8호증, 을 2, 3, 7호증, 변론 전체의 취지

2. 원고 A, B의 청구에 관하여

가. 임대차보증금반환청구 1) 당사자들의 주장 요지 원고 A, B은, G이 피고로부터 위 건물을 임차하면서 보증금으로 45,000,000원을 지급하였는바, G의 사망일 무렵 위 원고들은 피고에게 임대차계약 해지 통지를 하고 위 건물에서 퇴거하였으므로, 피고는 G의 상속인들인 위 원고들에게 위 임대차보증금을 반환하여야 한다고 주장한다. 반면 피고는, 갑 1호증 임대차계약서는 위 원고들이 대한민국으로부터 학비를 지원받기 위해 허위로 작성한 것으로, 실제 피고와 G 사이에 위 건물에 관하여 임대차계약이 체결된 바는 없다고 주장한다. 2) 판단 갑 1호증 임대차계약서에 의하면, G이 2010. 12. 20. 피고로부터 위 건물을 보증금 45,000,000원, 기간 2011. 1. 12.부터 2년간으로 각 정하여 임차하는 것으로 되어있는 사실을 인정할 수 있고, 을 7-1호증에 의하면, 피고가 2005. 9. 13. 위 건물의 소유권을 취득한 사실을 인정할 수 있다.

그러나 앞서 본 피고와 G의 관계, G이 위 임대차계약 체결일 무렵 피고에게 보증금을 지급하였음을 인정할 수 있는 금융자료 등이 이 사건 변론에 전혀 현출되어있지 아니한 점 등에 비추어 보면, 위 인정사실들 및 갑 7 내지 10호증만으로는 G이 피고로부터 위 건물을 임차하면서 보증금으로 45,000,000원을 지급하였다고 보기 어렵고, 달리 이를...