1. 원심판결 이유에 의하면 원심은, 피고가 피고의 종전 대표이사인 C에게 17억 원을 대여하면서 그 대여금 채권에 대한 담보 명목으로 C 소유의 이 사건 부동산에 관하여 피고 앞으로 이 사건 가등기를 경료한 것이라는 피고의 주장에 대하여, ① K 주식회사의 대표이사인 F과 피고의 종전 대표이사인 C가 사기 혐의로 고소당한 사건의 불기소결정문(을 제4호증) 등을 근거로, C와 F은 부산지방검찰청에서 수사받으면서 F이 C에게 17억 원을 대여하였고 C는 그 후 F에게 위 금원을 변제하였다고 일치하여 진술하였고, 피고를 통하여 금전거래를 하였다고 진술한 바는 없는 점, ② C는 이 사건 가등기가 마쳐진 2008. 10. 24. 당시 피고의 대표이사로 활동하고 있었는바, 피고가 타인으로부터 17억 원을 차용한 후 그 돈을 다시 피고의 대표이사이던 C에게 대여한다는 것은 상당히 이례적으로 보이는 점, ③ 원고가 소장에서 이 사건 가등기는 통정허위표시로 경료된 무효의 등기라고 주장하였을 당시 피고의 대표이사였던 C는 제1심에서 제출한 답변서에서 원고의 통정허위표시 주장에 대하여는 특별히 다투지 아니한 채 원고의 청구원인 사실을 인정하지만 1년의 시효가 지났으므로 원고의 이 사건 청구는 기각되어야 한다고만 주장하였던 점 등에 비추어 볼 때, 피고와 C는 이 사건 부동산에 대한 강제집행을 면탈할 목적으로 피담보채권이 없음에도 통정하여 허위로 이 사건 가등기를 마쳤다고 봄이 상당하다는 이유로 피고의 위 주장을 배척하고, 피고는 C에게 이 사건 가등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다고...