2. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

3. 소송총비용은...

가. 피고 A은 2012. 8. 16. 원고와 사이에, 피보험자를 피고 A으로, 보험기간을 2012. 8. 16.부터 2013. 8. 16.까지로 하여, 피고 A이 그 소유의 C 굴삭기 차량(이하 이 사건 차량이라고 한다)을 운행하면서 발생한 사고로 인하여 법률상 손해배상책임을 부담함으로써 입은 손해를 자동차종합보험약관에 따라 원고로부터 보상받기로 하는 내용의 대인, 대물배상 및 자기신체사고로 인한 손해를 담보사항으로 한 영업용자동차보험계약(이하 이 사건 보험계약이라고 한다)을 체결하였다.

나. 피고 A의 직원 피고 B은 2013. 7. 6. 13:30경 의정부시 장암동에 있는 동부간선도로 확장공사 현장에서 이 사건 차량을 운전하여 터파기 작업을 하다가 그 곳에 있던 에스케이브로드밴드 소유의 광케이블 선을 굴삭기 후크로 찍어서 절손시켰고, 그로 인하여 에스케이브로드밴드에게 수리비 103,933,000원 상당의 손해를 입혔다

(이하 이 사건 사고라고 한다). 다.

이 사건 보험계약 약관은 대물배상의 경우 피보험자가 피보험자동차를 공사수행을 위하여 사용 또는 관리하던 중 지하케이블, 도관 기타 지하시설물을 파손한 경우를 보상하지 아니하는 손해의 하나로 규정하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 4, 5호증(가지번호가 붙은 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장과 판단

가. 당사자의 주장 원고는, 이 사건 사고는 피고 B이 이 사건 차량을 이용하여 터파기 작업을 하던 중 지하에 매설되거나 지하에 매설되어 있지 아니하더라도 도관에 쌓여 있던 광케이블 선을 손괴하여 발생한 것이므로, 원고는 이 사건 보험계약 약관의 면책사유에 의하여 이 사건 사고에 대한 보험금 지급책임이 없다고 주장하면서 그...