2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 앙골라 국적의 외국인으로서 2016. 9. 6. 단기방문(C-3) 체류자격으로 대한민국에 입국한 후 2016. 9. 22. 피고에게 난민인정신청을 하였다.

나. 피고는 2018. 4. 4. 원고에게, 원고가 난민의 지위에 관한 협약 제1조, 난민의 지위에 관한 의정서 제1조에서 난민의 요건으로 규정한 ‘박해를 받게 될 것이라는 충분히 근거가 있는 공포’가 있는 경우에 해당하지 않는다는 이유로 난민불인정결정(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다.

다. 이에 대하여 원고는 2018. 4. 26. 법무부장관에게 이의신청을 하였으나, 2019. 4. 10. 이의신청이 기각되었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증, 을 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고 주장의 요지 원고는 2015.경부터 앙골라에서 정부를 비난하는 시위에 3번 정도 참가하였는데, 이를 이유로 체포되었다가 석방되었으나 여전히 수배 중인 상태이며, 앙골라에서 계속 거주할 경우 신변에 위협이 생길 것이라는 조력자의 조언에 따라 앙골라를 출국하여 대한민국에 입국하게 되었다.

따라서 만일 원고가 앙골라로 귀국할 경우 앙골라 정부로부터 박해를 받게 될 것이라는 충분한 근거가 있는 공포가 있으므로, 이와 다른 전제에서 원고를 난민으로 인정하지 아니한 이 사건 처분은 위법하다.

나. 판단 1 ‘난민’이란 인종, 종교, 국적, 특정 사회집단의 구성원인 신분 또는 정치적 견해를 이유로 박해를 받을 수 있다고 인정할 충분한 근거가 있는 공포로 인하여 국적국의 보호를 받을 수 없거나 보호받기를 원하지 아니하는 외국인 또는 그러한 공포로 인하여 대한민국에 입국하기 전에 거주한 국가로 돌아갈 수 없거나 돌아가기를...