1. 피고들의 항소를 모두 기각한다.

1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심판결문 6쪽 2행의 ‘사실은 인정되나’ 다음에 “갑 제4호증의 기재에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정 즉, 이 사건 임대차계약의 구속력이 이 사건 점포를 포함한 이 사건 건물의 구분소유권을 경락받은 새로운 소유자에게 미치지 아니한다는 것을 전제로 이 사건 임대차계약서 제12조 제3호는 ‘일부 구분소유자에 대하여 경매 등이 진행되는 경우 다른 구분소유자 또는 그 대리인이 경매 진행 중인 부분을 경락받아 전 1항의 의무를 이행하도록 한다. 만약 경매 등에서 본 임차목적물의 일부가 제3자에게 경락되어 제3자와 피고 이랜드 사이에 분쟁이 발생한 경우 이 사건 건물의 구분소유자 및 그 대리인이 피고 이랜드의 모든 손해를 연대하여 부담한다’고 규정하고 있는 점 등에 비추어 보면”을 추가하고, 피고 이랜드가 당심에서 새로이 주장하는 사항에 관하여 아래와 같은 판단을 추가하는 것 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.