beta
수원지방법원성남지원 2017.09.12 2015가합2443

손해배상(기)

주문

1. 원고에게,

가. 피고 벽산엔지니어링 주식회사는 대경종합건설 주식회사와 공동하여 923,829...

이유

기초사실

당사자들의 지위 원고는 거제시 A아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다) 7개동 546세대를 관리하기 위하여 그 입주자들에 의해 구성된 자치관리기구이다.

대경종합건설은 이 사건 아파트를 건축하여 분양한 사업주체이고, 피고 벽산엔지니어링은 대경종합건설로부터 도급받아 이 사건 아파트를 시공한 회사이며, 피고 공사[원래 상호는 대한주택보증 주식회사였으나, 2015. 7. 1. 주택도시기금법(2015. 1. 6. 법률 제12989호) 부칙 제4조에 의하여 현재와 같이 상호가 변경되었다, 이하 변경 전후를 가리지 않고 모두 ‘피고 공사’라 한다]는 시공사인 피고 벽산엔지니어링과 사이에 이 사건 아파트에 관한 하자보수보증계약을 체결하고 하자보수보증서를 발행한 보증사이다.

하자보수보증계약의 체결 및 사용승인 피고 벽산엔지니어링은 피고 공사와, 피고 벽산엔지니어링이 이 사건 아파트에 발생한 하자보수의무를 이행하지 않는 경우 피고 공사가 보험채권자 거제시장에게 아래의 보증기간 및 보증금액의 범위 내에서 하자보수보증금을 지급하기로 하는 각 하자보수보증계약을 체결하고(이하 ‘이 사건 각 하자보수보증계약’이라 한다), 피고 공사로부터 각 하자보수보증서를 발급받았다.

B C D E F G 이 사건 아파트는 2013. 12. 12. 사용승인을 받았고, 이후 이 사건 아파트의 자치관리기구인 원고가 구성됨에 따라 이 사건 각 하자보수보증계약의 보증채권자가 원고로 변경되었다.

이 사건 아파트의 구분소유자들은 위 사용승인일 무렵부터 입주하였다.

하자의 발생 및 보수청구 피고 벽산엔지니어링이 이 사건 아파트를 신축하면서 설계도면에 따라 시공하여야 할 부분을 시공하지 아니하거나, 부실하게 또는 설계도면과 다르게...