2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

가. 원고 A은 2002. 7. 30.부터 2014. 7. 20.까지 서울 성북구 D상가(이하 “이 사건 상가”라 한다)의 2층 점포 1,649.98㎡ 중 270.32㎡, 원고 B은 2004. 1. 20.부터 2009. 3. 8.까지 위 2층 점포 중 34.46㎡(이하 원고들 소유의 각 점포를 “원고들 점포”라고만 한다)를 소유하고 있으면서 위 각 기간 동안 피고에게 원고들 점포 합계 면적 92.3평의 임대를 위임하고 피고로부터 평당 월 4만 원의 차임을 받기로 약정하였다.

나. 그런데 피고는 원고들 점포 92.3평 중 8.3평을 임대한 후 원고들에게 아래와 같이 계산된 차임 상당 금원을 지급하지 않고 있으므로 이를 각 지급할 의무가 있다.

1) 원고 A의 청구금액 31,840,200원 = 8.3평 중 원고 A의 해당 평수 7.35평 × 1일 차임 9,800원 × 2005. 8. 25.부터 2014. 7. 20.까지 3,249일 2) 원고 B의 청구금액 1,487,370원 = 8.3평 중 원고 B의 해당 평수 0.93평 × 1일 차임 1,153원 × 2005. 8. 25.부터 2009. 3. 8.까지 1,290일

2. 판단 갑 제1호증의 기재와 변론 전체의 취지에 의하면, 피고가 2003. 10. 30. 원고들의 자녀인 E에게 원고들 점포 중 84평을 평당 월 4만 원에 임대한다는 내용의 계약서를 작성한 사실만 인정할 수 있을 뿐이지 갑 제1호증 내지 제16호증의 각 기재만으로는 피고가 원고들 점포 92.3평을 임대한 후 원고들에게 84평에 해당하는 차임만 지급하는 방법으로 부당이득을 취하였음을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없으므로 원고들의 위 주장은 이유 없다

오히려 갑 제14호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 원고들이, 피고가 원고들 점포를 2004. 1.부터 2011. 2.까지 제3자에게 임대하였으면서도 원고들에게 차임을 지급하지 않았다고 주장하면서 피고를 상대로 차임 상당 부당이득의 지급을 구하는...