2. 피고는 원고에게 120,000,000원과 이에 대하여 2019. 2. 15.부터 다...

가. 피고는 2013. 7. 31. 원고에게 아래와 같은 내용의 차용증(갑 제1호증, 이하 ‘이 사건 차용증’이라 한다)을 작성하여 주었다.

차용증 금액 : 일억이천만원정(￦120,000,000) 상기 금액을 정히 차용함 단, 이자는 파사, 파지를 가져감으로 대체한다.

2013. 07. 31. ㈜ B 대표이사 C 이사 D 입회인 E

나. 원고는 그 무렵 피고에게 120,000,000원을 지급하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장

가. 원고의 주장 1) 원고는 2008년경부터 피고에게 대가를 지급하고 피고의 생산과정에서 나오는 파사, 파지를 수거해 오던 중 2013. 7. 31. 피고의 요청으로 피고에게 120,000,000원을 대여하고 그 이자 명목으로 피고의 파사, 파지를 수거하게 되었다. 위 대여금 120,000,000원에 대해서는 대여기간의 정함이 없어 원고가 2016. 10. 19.자 내용증명우편으로 피고에게 그 반환을 청구함으로써 변제기가 도래하였으므로, 피고는 원고에게 위 대여금 120,000,000원과 그 지연손해금을 지급하여야 한다. 2) 원고가 피고에게 지급한 120,000,000원이 원고와 피고 사이의 파사 및 파지 공급계약의 보증금으로 인정된다고 하더라도, 피고가 2018. 12. 초경 공장 가동을 중단하여 더 이상 파사, 파지를 공급할 수 없게 된 점, 피고의 공장 부지 및 건물에 다수의 가압류와 근저당권 설정등기가 마쳐져 있는 점, 피고의 공장 부지 및 건물에 대한 임의경매가 진행 중인 점 등에 비추어 보면 피고의 보증금 반환채무는 기한의 이익을 상실하였고, 나아가 계속적 계약인 위 계약에 관하여 당사자 사이의 신뢰관계가 파괴되어 계약의 존속을 기대할 수 없는 중대한 사유가 있는 경우에 해당하므로, 원고는 2018. 7. 3.자 및 2018. 12. 24.자 준비서면의...