logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
광주지방법원 2016.04.01 2015나55744
양수금
주문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 기초사실

가. B는 2002. 11. 21. 주식회사 에이앤오 인터내셔날(이하 ‘A&O'라 한다)과 대출한도액 5,000,000원, 대출기한 2007. 11. 20., 대출이율 및 지연손해금율 연 65.70%로 하는 대출계약을 체결하고(이하 ’이 사건 대출계약‘이라 한다), 같은 날 A&O로부터 대출금 3,000,000원을 지급받았다.

피고는 같은 날 A&O에게 이 사건 대출계약에 대하여 연대보증하였다

(이하 ’이 사건 연대보증‘이라 한다). 나.

그런데 B는 2003. 8. 2.경부터 이 사건 대출채무를 연체하기 시작하였고, 이에 따라 2015. 2. 4.을 기준으로 이 사건 대출채무금은 총 17,511,361(= 원금 2,885,359 이자 등 14,626,002)원이 되었다.

다. 한편 부실채권의 매입, 채권회수 등의 업무를 하는 회사인 원고는 2014. 6. 9. A&O, 에스캐피탈 주식회사, 주식회사 피앤에이치글로벌대부를 거쳐 이 사건 대출채권을 양수받았고, 같은 달 10. 피고에게 이 사건 대출채권 양도 통지(이하 ‘이 사건 통지’라 한다)를 발송하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 5호증, 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 원고가 A&O, 에스캐피탈 주식회사, 주식회사 피앤에이치글로벌대부를 거쳐 이 사건 대출채권 및 연대보증채권을 양수받았으므로, 피고는 연대보증인으로서 이 사건 대출채무를 변제하여야 한다.

나. 피고의 주장 원고는 채권양수인에 불과하여 적법한 양도통지를 할 수 있는 권한이 없었고, 피고는 이 사건 통지를 송달받지 못하였으므로, 원고는 이 사건 대출금채권을 양수받았더라도 이를 피고에게 대항할 수 없고, 이 사건 대출채권 및 연대보증채권은 소멸시효가 완성되었다.

3. 판단

가. 적법한 통지가 있었는지 1 피고는, 원고가 채권양수인에 불과하여 적법한...

arrow