logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2017.02.10 2016구단2766
자동차운전면허취소처분취소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 처분의 경위

가. 원고는 2014. 8. 21. 제1종 보통 자동차운전면허(B)를 취득하였는데 2016. 8. 8. 23:44경 혈중알코올농도 0.096%의 술에 취한 상태로 원고 소유의 C SM7 승용차량을 수원시 권선구 세류동 정조사거리까지 약 1km 운전하다가 음주운전으로 단속되었다.

나. 이에 피고는, 원고가 2003. 11. 21. 혈중알코올농도 0.088%의 음주운전으로 운전면허 정지, 2013. 7. 4. 혈중알코올농도 0.139%의 음주운전으로 인적 피해를 야기하는 교통사고로 내어 운전면허가 취소되는 등 음주운전을 한 전력이 도합 2회 있음에도 불구하고 위와 같이 또 다시 음주운전을 하였다는 이유로 2016. 8. 24. 도로교통법 제93조 제1항 제2호에 따라 원고의 위 자동차운전면허를 취소하는 이 사건 처분을 하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 을 제4호증의 기재

2. 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장 원고가 이 사건 음주운전으로 단속을 당하여 음주측정을 한 결과 단속경찰관이 정지수치여서 운전면허 정지처분을 받을 것이라는 말만 믿고 채혈측정을 요구하지 않았던 것인데 3회라서 운전면허가 취소가 된다는 것을 고지해 주었다면 원고로서는 채혈측정을 요구하였을 것이고 채혈검사를 하였다면 더 낮은 수치가 나왔을 것인 점, 원고가 운영하는 회사활동의 특성상 운전면허는 필수적이어서 운전면허가 취소되면 원고 가족의 생계가 어려워지는 점 등을 모두 고려할 때, 이 사건 처분은 원고에게 너무 가혹하여 재량권을 일탈남용한 것으로 위법하다.

나. 판 단 을 제6, 8호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지에 의하면 원고는 호흡측정 당시 측정된 혈중알코올농도에 대하여 이의를 하지 아니하고 채혈을 원치 않는다고 서명 무인한 사실을 인정할 수 있으므로 가사 당시 단속경찰이...

arrow