logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원진주지원 2015.12.17 2014가단11013
공사대금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. ‘C’로 사업자등록을 마친 피고는 2009. 1. 14. 주식회사 해동건설로부터 창원시공원사업소가 발주한 D 조성공사 중 시설물공사를 공사대금 841,900,000원, 공사기간 2009. 1. 15.부터 2009. 12. 31.까지로 정하여 도급받았다.

이후 위 도급계약의 공사대금은 1,154,300,000원, 공사기간은 2009. 11. 30.까지로 변경되었다.

나. ‘E’로 사업자등록을 마친 원고는 2009. 9. 24. 수신자 F, 금액 23,100,000원(공사대금 21,000,000원, 부가가치세 2,100,000원)으로 하여 화강석붙이기공사에 대한 견적서를 작성하였다.

그 이후 원고는 위 D 시설물공사 중 야외무대 벽체 등에 대한 석재공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)를 시행하여 2009. 9. 30.경 완료하였다.

[인정근거] 갑 제1 내지 5호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 청구원인에 대한 판단 갑 제6, 14 내지 17, 19호증(가지번호 포함)의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 아래와 같은 사정이 인정된다.

이에 비추어 보면, 원고가 2009년 9월경 피고로부터 이 사건 공사를 공사대금 21,000,000원으로 정하여 도급받아 완공하였다고 인정할 수 있다.

따라서 특별한 사정이 없는 한 피고는 원고에게 공사대금 21,000,000원을 지급해야 한다.

① 원고는 2010. 3. 18.경 피고에게 “C의 현장소장 G의 지시로 주식회사 F(이하 ‘F’이라 한다)에 견적서를 제출하였고 G의 요구로 석재공사 대금을 일부 감액하였는데, 석재공사 완료 후 G은 F에 석재공사 대금을 청구하라고 하였다. 그러나 F에 확인한 바, F은 C과 계약한 사실이 없고 H 이사가 개인자격으로 공사에 참여하였는데 석재공사는 H와 무관하다고 한다. 따라서 C에 석재공사 대금의 지급을 구한다”는 취지로 내용증명우편을 발송하였다.

② 원고는 2010....

arrow