The plaintiff's appeal is dismissed.

Expenses for appeal shall be borne by the plaintiff.

Purport of claim and appeal

The judgment of the first instance.

1. The reasoning of the judgment of the court of first instance cited the part of “2.b. (1)” in the judgment of the court of first instance as follows, and all of the grounds of the judgment of the court of first instance except for the Plaintiff’s addition of the following contents as to the assertion added to this court, are the same as the grounds of the judgment of the court of first instance. Thus, it is acceptable in accordance

2. 고치는 부분 『(1 불법 구조변경 등 주장에 대하여 ㈎ 원고의 주장 요지 피고는 종전 임대인 C의 동의를 받지 않은 채 종전 임차인 D가 음악작업실로 사용하던 이 사건 부동산을 10개의 방으로 구획하는 등 대규모 공사를 진행함으로써 무단으로 이 사건 부동산의 용도와 구조를 변경하였으므로, 이 사건 임대차계약 제3조에 따른 해지사유가 발생하였다.

㈏ 판 단 을 제4, 5호증의 각 기재 및 영상에 변론 전체의 취지를 더하여 알 수 있는 다음과 같은 사정들에 비추어 보면, 갑 제19호증을 비롯하여 원고가 제출한 증거들만으로는 피고가 C의 동의 없이 무단으로 이 사건 부동산의 용도와 구조를 변경하였다고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

① The Defendant concluded a lease agreement with the lessor C and the former lessee D on the instant real estate.

D used the instant real estate for the purpose of the office and the music work room. At the time of the contract, the Defendant appears to have agreed to remodel the instant real estate to the lessor C to make an additional music work room, and C also agreed.

② In fact, the Defendant: (a) removed and repaired the pertinent part of the real estate; and (b) performed a remodeling project of a reasonable scale; and (c) thereafter, (d) operated a music work room rental business for a period of at least one year from August 2017 to August 2017.

Nevertheless, prior to the sale of this case, the lessor raised any objection against this.