logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
arrow
(영문) 대법원 1990. 3. 23. 선고 89누4789 판결
[기타소득세등부과처분무효확인][집38(1)특,487;공1990,981]
Main Issues

Whether withholding by an administrative agency, which is a withholding agent, is an administrative disposition (negative)

Summary of Judgment

With respect to withholding income tax, the amount of tax is automatically determined as prescribed by law without a report by a taxpayer or a decision by a tax authority, and a withholding agent bears the duty to collect the amount of tax automatically determined under Articles 142 and 143 of the Income Tax Act from a recipient and pay it to the tax authority. Thus, even if an administrative agency is the same as the tax authority, the withholding agent is merely for performing the duty to collect and pay taxes prescribed by the law, and it does not constitute an administrative disposition as an exercise of public authority.

[Reference Provisions]

Article 22(3) of the Framework Act on National Taxes, Article 2 of the Administrative Litigation Act

Reference Cases

Supreme Court Decision 82Nu174 delivered on December 13, 1983 (Gong1984, 183) 82Nu177 delivered on February 14, 1984 (Gong1984, 514)

Plaintiff-Appellant

Attorney Han-soo et al., Counsel for the defendant-appellant

Defendant-Appellee

Seoul Regional Tax Office

Judgment of the lower court

Seoul High Court Decision 88Gu10437 Decided June 5, 1989

Text

The appeal is dismissed.

The costs of appeal are assessed against the plaintiff.

Reasons

As to the ground of appeal by the Plaintiff’s attorney:

With respect to withholding income tax, the tax amount automatically becomes final and conclusive as prescribed by the law without a report by a taxpayer or a decision by the tax authority, and the withholding agent bears the duty to collect the tax amount automatically finalized under Articles 142 and 143 of the Income Tax Act from the recipient and pay it to the tax authority. Thus, even if the withholding agent is an administrative agency like the tax authority, his act of withholding is merely for performing the duty to collect and pay taxes as provided by the law, and it does not constitute an administrative disposition as an exercise of public authority (see Supreme Court Decision 82Nu174 delivered on December 13, 1983; Supreme Court Decision 82Nu177 delivered on February 14, 1984). In the above purport, the judgment of the court below dismissing the lawsuit of this case is just and there is no error of law as a theory of lawsuit. The argument is groundless

Therefore, the appeal is dismissed, and the costs of appeal are assessed against the losing party. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices.

Justices Yoon Young-young (Presiding Justice)

arrow
심급 사건
- 서울고등법원 1989.6.5.선고 88구10437

따름판례

- 헌법재판소 1999. 11. 25. 선고 98헌마55 전원재판부 [헌공제40호]

관련문헌

- 남두희 조세소송과 소송물에 관한 연구 영남대학교 2002

- 서울행정법원 조세소송실무 2012

- 정남철 사인의 행정과제 참여와 공무위탁 : 특히 공무위탁의 범위와 한계를 중심으로 . 법조 (2013. 6) / 법조협회 2013

- 박종연 조세채무의 성립과 확정 재판자료 61집 (하) / 법원행정처 1993

- 최철호 국가사무 위임·위탁법제에 관한 고찰 (순간)법제 통권 제663호 / 법제처 2013

- 김남욱 소득세법상의 원천징수제도 토지공법연구 15집 / 한국토지공법학회 2002

- 조용호 항고소송의 대상인 행정처분 : 판례를 중심으로 재판자료 67집 (상) / 법원행정처 1995

- 김기진 공무수탁사인에 관한 연구 법학연구 15권 4호 / 연세대학교 법학연구소 2005

- 박해식 한국증권업협회가 한 협회등록취소결정의 법적 성격 법조 51권 3호 (2002.03) / 법조협회 2002

- 정하중 공무수탁사인의 개념과 법적 지위 고시연구 29권 11호 (2002.11) / 고시연구사 2002

- 이원우 정부기능의 민영화를 위한 법적 수단에 대한 고찰 : 사인에 의한 공행정의 법적 수단에 대한 체계적 연구 . 행정법연구 3호 (98.10) / 행정법이론실무학회 1998

- 안철상 과세처분 무효확인소송 재판자료 61집 (하) / 법원행정처 1993

- 정병문 조세법상 신고 조세실무연구 . Ⅱ / KIM&CHANG; 2011

- 김중권 행정법집행에서의 민간전문가의 참여 공법연구 40집 1호 / 한국공법학회 2011

- 김완석 원천징수의 법적 성질에 관한 고찰, 1 조세 96호 / 조세통람사 1996

- 김민호 행정주체로서의 공무수탁사인 현대공법이론의 제문제 : 천봉석종현박사 화갑기념논문집 / 삼영사 2003

- 정하중 민간에 의한 공행정수행 공법연구 30집 1호 / 한국공법학회 2001

- 이성식 원천징수제도의 법적성격과 문제점 세무사 27권 4호 / 한국세무사회 2010

- 황태윤 재개발·재건축조합 설립절차와 정비사업조합법인의 법적성질에 대한 연구 법학논집 제19권 제2호 / 이화여자대학교 법학연구소 2014

- 홍준형 사인에 의한 행정임무의 수행 : 공무수탁사인을 둘러싼 법적 쟁점을 중심으로 . 공법연구 39집 2호 / 한국공법학회 2010

- 허강무 소득세법상 근로소득자의 권리구제 토지공법연구 30집 / 한국토지공법학회 2006

- 이상덕 할당관세 적용 추천이 행정처분에 해당하는지 여부 대법원판례해설 제114호 / 법원도서관 2018

- 박해식 한국증권업협회가 한 협회등록취소결정을 다투는 소송방법 민사재판의 제문제 11권 / 한국사법행정학회 2002

- 이상덕 공무수탁사인 개념에 관한 연구 : 개념 굴곡의 역사와 현대적 과제 사법논집 . 제59집 / 법원도서관 2015

- 서울고등법원 행정소송실무편람 한국사법행정학회 2003

참조판례

- 대법원 1983.12.13. 선고 82누174 판결(공1984,183)

- 1984.2.14. 선고 82누177 판결(공1984,514)

참조조문

- 국세기본법 제22조 제3항

- 행정소송법 제2조 (위헌조문)

본문참조판례

당원 1983.12.13. 선고 82누174 판결

1984.2.14. 선고 82누177 판결

본문참조조문

- 소득세법 제142조

- 소득세법 제143조

원심판결

- 서울고등법원 1989.6.5. 선고 88구10437 판결

기타문서

- 기타자료