1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

1. Details of the disposition;

A. On March 11, 2003, the Plaintiff driven a motor vehicle while under the influence of alcohol 0.168% of alcohol level.

B. Thereafter, the Plaintiff, while under the influence of alcohol at around 11:00 on October 5, 2019, driven B car with 0.05% of alcohol level, and 1 km from the ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic ethic e.g.

C. On October 16, 2019, the Defendant issued a disposition revoking the first-class ordinary driver’s license against the Plaintiff on the ground that the Plaintiff was driving again under the influence of drinking alcohol (hereinafter “instant disposition”). D.

The Plaintiff appealed against the instant disposition and filed an administrative appeal, but the Central Administrative Appeals Commission dismissed the Plaintiff’s request for administrative appeal on January 14, 2020.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 1, 2, 3, Eul evidence 1 to 14, the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

가. 원고 주장의 요지 원고가 가족 여행으로 캠핑을 하면서 술을 먹고 잠을 잔 후 다음 날 11:00경 술이 다 깼다고 생각하여 귀가를 위해 운전을 하게 된 것인 점, 원고의 음주운전으로 어떠한 인적물적 피해도 발생하지 않았고 운전한 거리도 비교적 짧은 점, 원고가 반성하며 다시는 음주운전을 하지 않겠다고 다짐하고 있는 점, 원고는 회사원으로서 의료폐기물을 수거하는 업무를 하고 있는데, 인천, 안산, 부평, 군포, 향남, 판교 등에 있는 150여 곳의 병원에서 2주에 1회 이상 의료폐기물을 방문 수거해야 해서 차량 운전이 필수적이고, 따라서 운전면허가 취소되면 업무수행이 불가능해져 일을 그만두어야 할 처지에 있는 점, 원고가 부채를 변제해야 하고 몸도 좋지 않은 점 등을 고려할 때, 이 사건 처분은 원고에게 너무 가혹하여 재량권을 일탈남용한 위법이 있으므로...