early 2009west3012 ( December 29, 2009)

Land owners at the time of transfer are subject to special taxation only when project implementation authorization is granted.

With respect to an urban environment rearrangement project implemented by the owners of land, etc., special taxation provisions may apply only where real estate has been transferred to the owners of land, etc. who have received authorization for project implementation, and where no authorization for project implementation has been obtained at the time

2010Gudan448 Revocation of Disposition of Imposing capital gains tax

JAA

Head of Seodaemun Tax Office

September 21, 2011

October 12, 2011

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

The Defendant’s imposition of KRW 703,830,150 against the Plaintiff on October 13, 2008 shall be revoked.

1. Basic facts

(a) Details of the disposition;

(1) On December 10, 1998, the Plaintiff acquired a building site of 000-00,000 O-dong, Mapo-gu Seoul Metropolitan Government (hereinafter referred to as “the instant real estate by combining the above land and buildings”) and transferred it to Nonparty BBBBB (hereinafter referred to as “B”) around March 31, 2006.

(2) On May 31, 2006, the Plaintiff reported and voluntarily paid KRW 19,319,785 of the capital gains tax calculated by applying the transfer value and acquisition value according to the above provision to the standard market price on the ground that the instant real estate is subject to the special taxation of capital gains tax under Article 85 of the former Restriction of Special Taxation Act (amended by Act No. 8146 of Dec. 30, 2006) (hereinafter referred to as the “instant special taxation provisions”), while making a preliminary return and payment of the two income tax for the year 2006 and for the transfer of the instant real estate to the Defendant.

(3) On October 13, 2008, the Defendant issued a disposition imposing capital gains tax of 751,864,100,000 won for capital gains tax of 2006, which was determined as actual transaction price on the ground that the non-party company, the transferee of the instant real estate, was not designated as a public project operator and was not subject to the provisions of the special taxation of this case.

(4) On December 29, 2009, the Plaintiff filed an appeal with the Tax Tribunal. On December 29, 2009, the Tax Tribunal rendered a decision that the portion of the capital expenditure for repair expenses for the building among the instant real estate should be re-audited and the tax base and tax amount should be corrected according to the results. Accordingly, on February 9, 2010, the Defendant issued a disposition to reduce the amount of KRW 48,033,950 out of the transfer income tax for the year 2006 by adding the amount of KRW 128,590,00 to the necessary expenses (hereinafter referred to as “instant disposition”).

(b) Designation of an urban environmental improvement zone and authorization for project implementation;

(1) Seoul Mapo-gu, which belongs to the instant real estate, was stipulated as an area other than a speculative district on June 30, 2005. Meanwhile, the Mapo-gu, which was designated as a balanced development facilitation district on November 18, 2003 by the Seoul Metropolitan Government Notice No. 2003-374 on November 18, 2003, and the said real estate was designated and publicly notified as an urban environmental improvement district on March 13, 2006.

(2) On December 22, 2006, after the date of acquiring the instant real estate, the non-party company filed an application with the head of Mapo-gu to authorize the implementation of the urban environmental improvement zone 01 zone. The head of Mapo-gu notified the non-party company on May 5, 2007 to implement the urban environmental improvement zone as the project implementer.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence Nos. 1 through 8, Eul evidence Nos. 1 through 10 (including paper numbers), the purport of the whole pleadings

2. Whether the disposition is lawful;

A. The plaintiff's assertion

A project implementer under the special taxation provision of this case does not have any grounds for limited healthcare only for the project implementer to whom the approval for the project implementation was granted, and the non-party company has actually implemented the project within the urban environmental improvement zone even at the time of the transfer of the real estate of this case, so the non-party company does not go against the legislative intent of the special taxation provision of this case

(b) relevant statutes;

It is as shown in the attached Form.

C. Determination

구 도시 및 주거환경정비법(2007.12.21법률 제08785호로 개정되기 전의 것, 이 하 '도시정비법'이라 한다)상 사업시행자에게는 부동산에 대한 수용 권한 등을 인정하고 있어 양도인이 부동산을 사업시행자에게 양도하더라도 그 양도가액에 관한 의사결정권한이 제한될 수밖에 없으므로 양도가액 및 취득가액을 기준시가에 의할 수 있도록 템으로써 양도소득세 부담을 완화함과 동시에 정비사업의 원활한 시행을 도모하는 데 이 사건 과세특례규정의 입법취지가 있는 점, 도시정비법 제28조의 규정에 의한 사업 시행인가를 받지 아니하고는 정비사업을 시행할 수 없는 것이 원칙인 점, 토지등소유 자가 사업시행자가 되고자 하는 경우 도시정비법 제8조 제4항에 의하여 사업시행자로 지정받는 등의 특별한 사정이 없는 한 사업시행자를 토지등소유자로 하는 사업시행인 가를 받은 때에 비로소 구체적으로 사업시행자로 확정되는 것이므로 사업시행인가 전 까지는 사업시행자를 특정하기 어려울 뿐만 아니라 사업시행인가가 예정되어 있다고 첼 수도 없고 사업시행자에게 부여되는 수용 권한 등이 인정된다고 보기도 어려운 점, 사업시행인가를 받기 전의 토지등소유자에게 부동산을 양도한 경우에도 이 사건 과세 특례규정을 적용하게 되면 그 기준시점이 불분명하여 이 사건 과세특례규정의 감면요건 자체가 불명확해질 수 있는 점, 도시정비법상 조합이 설립인가를 받아 사업시행자 가 되거나 시장 ・ 군수의 지정을 받은 사업시행자 등이 있을 수 있고, 사업시행을 계속 하려면 사업시행인가를 받도록 규정하려는 데 그 입법목적이 있다는 점을 염두에둔다 면, 도시정비법 제28조는 그 전후 문맥상 위와 같은 경우 등을 포함하여 일반적으로 사업시행인가를 신청하는 절차를 규정하고 있는 것으로 해석될 뿐이고, 토지등소유자 가 사업시행을 하는 경우에까지도 반드시 사업시행인가를 받기 전의 사업시행의 개념 을 인정하고 있는 것으로 단정하기는 어려운 점 등을 고려하면, 토지등소유자가 시행 하는 도시환경정비사업에 있어서는 사전에 사업시행자로 지정받는 등의 특별한 사정이 없는 한 그 사업시행인가를 받은 토지등소유자에게 부동산을 양도한 경우에만 이 사건 과세특례규정이 적용될 수 있고, 그 양도 당시 토지등소유자가 사업시행인가를 받지 아니한 경우라면 사후에 사업시행인가를 받았다고 하더라도 이 사건 과세특례규정의 적용대상이 될 수 없다고 해석함이 상당하다(대법원 2011. 5. 26. 선고 2009두14088 판결). 따라서, 이 사건 부동산의 양도 당시 소외 회사가 사업시행인가를 받지 아니하였다는 이유로 이 사건 과세특례규정의 적용을 배제하고, 이 사건 부동산의 양도가액 및 취득가액을 실지거래가액으로 하여 양도소득세를 부과한 이 사건 처분은 적법하고, 원고의 주장은 이유 없다.

3. If so, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit. It is so decided as per Disposition.