logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울동부지방법원 2014.09.05 2014가합3540
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 서울고등법원 2013나1466 부당이득금 사건의 집행력 있는 판결정본에...

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2011. 11. 24. 원고와 C을 상대로 서울동부지방법원 2011가합20902호로 원고 및 C이 피고로부터 2억 원을 횡령하였다고 주장하며 위 2억 원의 지급을 구하는 소를 제기하였으나, 위 법원은 2011. 11. 24. 피고의 청구를 전부 기각하는 판결을 선고하였다.

나. 이에 피고가 불복하여 진행된 항소심(서울고등법원 2013나1466호)에서 2013. 9. 13. ‘제1심 판결 중 원고에 대한 부분을 취소하고, 원고는 피고에게 2억 원 및 이에 대하여 2013. 5. 29.부터 2013. 9. 13.까지 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라‘는 판결이 선고되었으며, 이에 대한 원고의 상고가 기각됨으로써 위 판결은 2014. 3. 20. 확정되었다

(이하 ’이 사건 확정판결‘이라 한다). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 살피건대, 부집행합의는 실체상 청구의 실현에 관련하여 이루어지는 사법상 채권계약이라고 봄이 상당하고 이것에 위반하는 집행은 실체상 부당한 집행이라고 할 수 있으므로 민사소송법 제505조를 유추적용 내지 준용하여 청구이의의 사유가 된다고 할 것인바(대법원 1996. 7. 26. 선고 95다19072 판결 참조), 이 사건 확정판결의 제1심이 진행 중 이던 2012. 1. 9. 피고가 원고에게 ‘피고의 서울동부지방법원 2011가합20902호 부당이득금 반환 사건에 따른 판결의 결과에 따른 A에 대한 강제집행을 하지 않을 것임을 확인함’이라고 기재된 확인서를 작성해 준 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 위 인정사실에 의하면, 피고는 원고에게 이 사건 확정판결에 따른 강제집행을 하지 않기로 하는 부집행합의 이하 '이 사건...

arrow