logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2017.08.10 2016가단5068829
손해배상(기)
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 포항시 남구 B에서 ‘C점’에서 점장으로 일하던 자이고, 피고는 보험업법 및 기타 법령이 규정하는 보험업무를 영업으로 하는 회사이며, D은 피고의 보험 모집인이다.

순번 계약체결일 명칭 증권번호 피보험자 1 2013. 10. 8. 더든든한 무배당교보통합CI보험 E F 2 2013. 10. 8. 더든든한 무배당교보통합CI보험 G 원 고 3 2013. 10. 8. 남다른 노후를 위한 무배당교보100세연금보험 H 원 고 4 2013. 10. 25. 남다른 노후를 위한 무배당교보100세연금보험 I 원 고 5 2014. 8. 5. 무배당교보프리미엄종신보험 J F 6 2014. 9. 29. 더드림 무배당교보연금보험 K 원 고 7 2014. 10. 30. 더드림 무배당교보연금보험 L 원 고 8 2014. 11. 28. 무배당교보프리미엄종신보험 M N 9 2014. 12. 29. 더드림 무배당교보연금보험 O 원 고 10 2015. 1. 26. 무배당교보여성CI보험 P N 11 2015. 1. 29. 더드림 무배당교보연금보험 Q 원 고 12 2015. 1. 29. 더드림 무배당교보연금보험 R 원 고

나. 원고는 D을 통하여 피고와 사이에 아래 표 기재와 같은 보험계약들을 체결하였다

(이하, 위 보험계약들을 통틀어 ‘이 사건 보험계약들’이라고 하고, 각 보험계약은 아래 표 기재 순번에 따라 ‘제보험계약’으로 호칭한다). 【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1. 2호증, 을 제1 내지 13호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 불법행위를 원인으로 한 손해배상청구

가. 원고의 주장 D은 피고의 보험 모집에 종사하는 자로서 이 사건 보험계약들을 체결하기 전에 원고에게 보험의 목적, 보험료, 보장범위, 보험금 지급제한 사유, 해지환급금 등 보험계약의 중요사항을 설명하여야 할 의무가 있었음에도 이를 이행하지 아니하였다.

또한 D은 이 사건 보험계약들의 청약 당시 작성하도록 되어 있는...

arrow