logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2020.10.20 2019가단20676
건물명도(인도)
주문

원고(반소피고)들은 연대하여 피고(반소원고)에게 420만 원과 이에 대하여 2019. 6. 20.부터 2020. 2...

이유

1. 인정 사실

가. 원고들은 2017. 5. 31. 피고에게 서울 양천구 E 건물 지층(이하 ‘이 사건 상가’라 한다)을 임대차보증금 500만 원, 차임 월 40만 원, 임대차 기간 2017. 6. 20. ~ 2019. 6. 19.로 정하여 임대하였다

(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다). 피고는 그 무렵 원고들에게 임대차보증금 500만 원을 지급하였고, 임대차 기간 동안 이 사건 상가에서 ‘F’이라는 상호로 수제 맥주 등 판매 영업을 하였다.

나. 피고는 2019. 5. 8.경 원고들에게 “이 사건 임대차계약을 연장할 의사가 없으니 임대차보증금에서 남은 임대차기간 차임 80만 원을 공제한 420만 원을 반환하여 달라.”고 통보하였다.

피고는 2019년 6월경 이 사건 상가를 원상 복구하여 원고들에게 인도하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 4, 9호증, 을 1호증의 기재 또는 영상, 변론 전체의 취지

2. 본소 청구에 관한 판단

가. 원고들 주장의 요지 피고는 이 사건 상가를 커피콩 볶는 용도로 임차하였다.

그럼에도 피고는 이 사건 상가에서 술집 영업을 하였다.

① 피고는 2020. 2. 5. 원고들에게 이 사건 상가를 인도하였으므로, 원고들에게 차임 또는 차임 상당 부당이득금 360만 원(2019년 5월경부터 2020. 2. 5.까지 9개월)을 지급하여야 한다.

② 피고는 이 사건 임대차계약에 반하여 내부 인테리어를 무단 개조하였으므로 원고들에게 원상회복비 530만 원을 지급하여야 한다.

③ 원고 A은 피고와 피고가 운영하는 건물 1층 카페에 관하여 권리양도양수계약을 체결하고 피고에게 계약금 명목으로 150만 원을 지급하였는데, 피고는 일방적으로 위 계약을 파기하였으므로, 원고 A에게 위약금 300만 원을 지급하여야 한다.

따라서 피고는 원고들에게 각 345만 원[= { 위 ① 360만 원 위 ② 530만 원 위...

arrow