logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울동부지방법원 2015.06.10 2014가단52057
직불합의금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정 사실

가. 원고는 2013. 9. 26. 유한회사 대명건업(이하 ‘대명건업’이라 한다)에 위 대명건업이 피고로부터 하도급 받아 시공하고 있던 인천 중구 중산동 소재 영종하늘도시 하늘프라자 신축공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다) 등 3개 공사 현장의 가설자재를 임대하기로 하는 계약을 체결하였고, 그 날 원고, 피고, 대명건업은 피고가 대명건업의 원고에 대한 이 사건 공사 현장 가설자재 임대료 및 멸실료 채무(이하 ‘이 사건 가설자재 채무’라 한다) 중 5,000만 원을 직접 지불하기로 하는 약정을 하였다

(이하 ‘이 사건 직불 약정’이라 한다). 나.

피고는 2014. 5. 28. 이 사건 직불 약정상의 5,000만 원을 2014. 8. 14.까지 지급하기로 확약한다는 취지의 확인서를 작성하여 원고에게 교부하였고, 원고는 2014. 7. 30. 피고에게 위와 같이 확약한대로 돈을 지급하여 줄 것을 요청하는 취지의 통지를 내용증명우편으로 발송하여 위 통지가 2014. 8. 1. 피고에게 도달하였다.

다. 피고는 2015. 3. 5. 서울동부지방법원 2015년 금제759호로 피공탁자를 대명건업과 원고로 하여 위 3개 공사 현장에 관한 공사잔금 138,045,814원을 혼합공탁 하였는데, 그 공탁원인은 “이 사건 직불 약정 이후 2014. 8. 1. 원고로부터 그에 관한 내용증명우편 통지를 받았는데 이를 전후하여 대명건업의 피고에 대한 공사대금 채권에 관하여 제3자들로부터 채권가압류명령, 압류명령, 압류 및 추심명령을 받았으므로 대명건업에 대한 공사잔금을 변제공탁 및 집행공탁 한다”는 취지이다.

【인정 근거】 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증(가지번호 붙은 증거 포함, 이하 같다), 을 제3, 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 원고는 먼저, 이 사건 직불 약정은 피고의...

arrow