logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2017.01.19 2016가단5112184
건물명도
주문

1. 피고는 원고에게, 원고로부터 6,000,000원을 지급받음과 동시에 별지 부동산 목록 기재...

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2011. 8. 12. 피고에게 별지 부동산 목록 기재 부동산 중 별지 도면 표시 ⑴, ⑵, ⑶, ⑷, ⑴의 각 점을 순차 연결한 선내 ㈎부분 6평(≒19.83㎡, 이하 ‘이 사건 점포’라 한다)을 보증금 600만 원, 월임료 50만 원, 임대차기간 2011. 8. 12.부터 2013. 8. 11.까지로 정하여 임대하였다

(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다). 나.

별지

부동산 목록 기재 부동산은 C 도시환경정비사업구역에 포함되어 도시환경정비사업이 예정되어 있고, 서울특별시 중구청장이 2015. 7. 30. 도시 및 주거환경정비법 제28조에 의한 사업시행인가를 하고 이를 고시하였다.

다. 이에 따라 원고는 2015. 8. 18.과 2015. 9. 10. 피고에게 이 사건 임대차계약을 해지하겠다고 통지하였고, 2016. 5. 18.자로 제출한 소장에서 피고에게 갱신거절의 의사를 표시하였다.

[인정근거] 다툼없는 사실, 갑1 내지 3호증, 갑4호증의1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 청구원인에 대한 판단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 임대차계약은 원고가 묵시적으로 갱신된 임대차기간이 만료되기 6개월 전부터 1개월 사이에 피고에게 갱신거절의 의사를 표시함으로써 2016. 8. 11. 기간만료로 종료되었다.

2. 피고의 주장에 대한 판단

가. 피고의 주장 1 필요비 내지 유익비 청구권과 선이행의 항변 피고가 원고로부터 이 사건 점포를 임차하였을 때 이 사건 점포는 지붕에 판자를 몇 개 붙인 나무와 흙으로 만들어진 창고에 불과하고 출입문도 제대로 되어 있지 않아서 피고는 자신의 비용으로 허물어져 쓰러진 지붕, 기둥, 벽 등을 수년에 거쳐 수선하여 왔는바, 원고는 피고가 이 사건 점포를 수선하는데 들인 필요비 혹은 이 사건 점포의 가치를 증대시킨 유익비를 상환할 의무가 있고,...

arrow