2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

가. 원고 A는 2011. 9. 19.경 피고와 소외 D가 근무하는 소외 주식회사 상보에이앤씨에 경매컨설팅을 의뢰하면서 수수료 200만 원을 지급하였다.

나. 그 이후 원고 A는 2011. 11. 3.경 수원 소재 상가점포를 낙찰 받게 해 달라며 피고의 계좌로 2,000만 원을 입금하였는데 낙찰을 받지 못하게 되어 피고가 원고 A의 계좌로 그 중 1,200만 원을 입금하여 반환하였다.

다. D는 원고 A의 의뢰를 받고 2011. 11. 10. 실시된 용인시 수지구 E 외 1필지 지상 상가의 제401호(이하 ‘이 사건 상가’라고 한다)에 관한 경매절차에 대금 9,700만 원으로 입찰하여 원고 A의 남편인 원고 B의 명의로 낙찰 받았는데, 위에서 반환하지 않은 800만 원 중 734만 원으로 입찰보증금을 납부하였고, 피고는 그날 그 나머지 66만 원(= 2,000만 원 - 1,200만 원 - 734만 원)을 원고 A의 계좌로 입금하였다. 라.

원고

A는 이 사건 상가의 낙찰대금 및 제반 경비로 합계 4,066만 원을 피고와 D의 계좌로 입금하였고, 대금 납입기일인 2011. 12. 27. 이 사건 상가를 담보로 옥과농업협동조합으로부터 6,500만 원을 대출받아 낙찰대금으로 납부한 후 원고 B 앞으로 소유권이전등기를 경료하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 2, 4, 을 4, 6-2의 각 일부 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 원고들의 주장 원고들은, 피고 및 소외 D에게 이 사건 상가에 관한 경매입찰대행 업무를 의뢰하면서 경매대행비용 500만 원, 경매물건의 명도(유치권해결 포함)와 원상복구, 임대 및 매매 등 관리 비용으로 1,000만 원을 주기로 약정하였고, 피고는 D와 공동으로 원고들로부터 경매입찰대행 업무를 수임 받아 업무를 수행하였는데, 피고와 D가 원고 A로부터 낙찰대금 및 경매비용 등으로 합계 1억 2,500만 원을...