2. 판단 피고인은 원심에서도 같은 취지의 주장을 하였고, 이에 대하여 원심은, 원심 채택 증거들에 의하여 인정되는 그 판시와 같은 사정들에 비추어 볼 때, 피고인이 판시 범죄사실 기재와 같이 피해자를 추행한 사실을 충분히 인정할 수 있다고

설시하여, 피고인의 주장을 배척하였다.

원심판결의 이유를 기록과 대조하여 면밀히 살펴보고, 여기에 ① 피고인 주장에 의하더라도 피고인 스스로 이 사건 직후 피해자의 요청에 따라 본인의 연락처를 피해자에게 알려 주었다는 것이고, 피해자의 진술에 의하면, 이후 피해자는 약속과 달리 피고인으로부터 사과 전화를 받지 못하게 되자 사건 다음날 오후가 되어서 야 서울 구로 경찰서 신구로 지구대에 이 사건 범행을 신고 하였다는 것인데, 이와 같은 피해자의 최초 신고 경위나 사건 발생 이후 진행과정 등이 피해자의 진술 내용에 신빙성을 더하고 있는 점, ② 한편, 피고 인은, 피해자와 목격자가 이 사건 직후 약 7분 동안 통화를 하였음에도 이를 감춘 것으로 보아 피해자와 목격자가 사실을 조작하기 위하여 모의하였을 가능성이 있다는 취지로 주장하나, 목격자인 E가 원심 법정에서 증인으로 출석하여 이 사건 이전에는 피해자와 전혀 모르는 사이였고, 이를 확인하기 위해 통화기록을 조회해도 되며, 사건 발생 시간대는 본인과 피해 자가 통화한 시간을 확인해 보면 된다는 내용으로 이미 증언한 바 있고( 증거기록 65 쪽), 주식회사 엘 지유 플러스에 대한 사실 조회 결과에 의하더라도,...