폭행
원심판결을 파기한다.
피고인을 벌금 700,000원에 처한다.
피고인이 위 벌금을 납입하지...
1. 직권판단 기록에 의하면, 피고인은 2012. 6. 22. 수원지방법원 안산지원에서 병역법위반으로 징역 8월을 선고받아 위 판결이 2012. 6. 30. 확정된 사실을 인정할 수 있는바, 판결이 확정된 병역법위반죄와 이 사건 폭행죄는 형법 제37조 후단의 경합범 관계에 있어 형법 제39조 제1항에 따라 동시에 판결할 경우와 형평을 고려하고 형의 감경 또는 면제 여부까지 검토한 후에 형을 정하여야 하므로, 원심판결은 더 이상 유지될 수 없다.
2. 결론 그렇다면, 원심판결에는 위와 같은 직권파기사유가 있으므로, 형사소송법 제364조 제2항에 의하여 원심판결을 파기하고 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.
범죄사실
및 증거의 요지 이 법원이 인정하는 범죄사실 및 증거의 요지는, 원심판결 중 ‘범죄사실’란의 모두사실에 “피고인은 2012. 6. 22. 수원지방법원 안산지원에서 병역법위반으로 징역 8월을 선고받아 위 판결이 2012. 6. 30. 확정되었다.”를 추가하고, ‘증거의 요지’란에 “1. 판시 전과 : 판결문, 사건요약정보조회”를 추가하는 외에는, 원심판결의 각 해당란 기재와 같으므로 형사소송법 제369조에 의하여 이를 그대로 인용한다.
법령의 적용
1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 형법 제260조 제1항, 벌금형 선택
4. 가납명령 형사소송법 제334조 제1항 양형이유 피고인이 범행을 인정하고 있는 점, 피고인은 동종 또는 이종의 범죄로 여러 차례 벌금형 또는 집행유예의 형사처벌을 받은 전력이 있는 점, 형법 제37조 후단 경합범관계에 있는 앞서 파기사유에서 본 병역법위반죄와 동시에 판결할 경우와의 형평도 고려하여야 하는 점, 그 밖에...