가. 원고는 B의 아들이고, 원고와 B은 하남시 C, 101동 906호(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)에 주민등록을 두고 있다.

나. 피고는 B에 대한 주문 제1항 기재 이행권고결정을 집행권원으로 하여 이 법원 2017본2758호로 유체동산 강제집행을 신청하였고, 이 법원 집행관은 2017. 11. 22. 이 사건 아파트에서 별지 목록 기재 각 물건(이하 ‘이 사건 유체동산’이라 한다)을 압류(이하 ‘이 사건 강제집행’이라 한다)하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 4호증(각 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단 원고는 이 사건 유체동산이 원고의 소유일 뿐 아니라 적어도 공동소유나 공동점유라 할 것이므로 이 사건 강제집행은 위법하다고 주장한다.

살피건대, 위 인정사실 및 앞서 든 각 증거, 갑 제3호증(가지번호 포함)의 기재에 변론 전체의 취지를 종합해 보면, 원고가 2014. 10.경 이 사건 아파트에 관하여 임대차계약을 체결하고 당시부터 위 아파트에서 거주한 사실, B은 원고의 아버지로서 2017. 6. 5.경 비로소 위 아파트로 전입신고를 하면서 거주하기 시작한 사실을 인정할 수 있다.

위 인정사실에 의하면, 이 사건 유체동산은 원고의 소유이거나 적어도 원고가 점유하고 있다고 봄이 상당하므로, 타인의 소유물 또는 점유물에 대하여 이루어진 이 사건 강제집행은 불허되어야 한다.

3. 결 론 그렇다면, 원고의 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.