2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및...

가. 원고는 2012. 1. 6. 충남 홍성군 E빌라 104동 102호(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)의 소유자 D으로부터 임대 권한을 위임받은 G, H과 이 사건 건물에 대하여 임대인 D, 임차인 원고, 임대차보증금 5,000만 원, 임대차기간 2012. 1. 6.부터 2013. 1. 6.까지로 하는 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 원고는 2012. 1. 6. 위 G에게 위 임대차보증금 중 2,000만 원을, 2012. 1. 31. 나머지 3,000만 원을 각 지급하였다.

다. 한편, 피고 B은 부동산중개업자인 피고 C의 중개보조원인데, 이 사건 임대차계약 체결 당시 이 사건 건물에는 D 소유의 다른 집합건물들과 공동으로 채권최고액 2억 2,500만 원 및 7억 8,000만 원의 각 근저당권이 설정되어 있었다. 라.

이후 이 사건 건물은 D 소유의 다른 집합건물들과 함께 2013. 1. 23. 대전지방법원 홍성지원 I 부동산임의경매절차에서 소외 F에게 매각되어 2013. 1. 25. 그 소유권이전등기가 마쳐졌는데, 위 경매절차에서의 매각대금이 원고보다 선순위인 근저당권자, 확정일자부 임차인 등에게 전부 배당되어 원고는 임대차보증금을 배당받지 못하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 3, 4호증, 갑 9호증의 1, 2, 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 원고의 주장 중개보조원인 피고 B은 원고에게 이 사건 건물을 소개하였고, 적극적으로 계약 체결을 권유하였으며, 공인중개사인 피고 C은 중개물건의 조사, 현장방문 등의 중개행위를 피고 B에게 전담시킨 채 임대차계약서를 작성하였다.

피고들은 위와 같은 방법으로 공동하여 원고에게 이 사건 건물을 중개하였는데, 피고 B은 중개 과정에서 이 사건 건물에 대한 권리관계 등 중개의뢰인에게 손해가 될 수 있는...