가. 원고는 ‘E’라는 상호로 소규모 인테리어업을 영위하는 자로서 ‘F’이라는 상호로 대규모 인테리어업을 영위하는 피고 B으로부터 2014. 이전부터 2015. 10. 19. 무렵까지 별지 거래내역 표 “F” 열 각 기재 및 “기타” 열 중 “P 맞은편 조리원 마루”란 기재와 같이 공사대금 합계 211,305,600원 상당의 공사를 도급받아 이를 모두 완료하고, 위 공사대금 중 164,000,000원을 지급받았다.

나. 원고는 2015. 9. 3. 무렵부터 2016. 5. 9. 무렵까지 피고 주식회사 D(2015. 8. 31. 설립되었다, 이하 ‘피고 D’이라고만 한다)로부터 같은 표 “D” 열 각 기재와 같이 공사대금 합계 45,542,200원 상당의 공사를 도급받아 이를 모두 완료하였다.

다. 한편, 피고 C는 피고 D의 대표이사로, 피고 B은 피고 D의 감사로 각 등재되어 있다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 8, 11, 14 내지 17, 19 내지 23, 28호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 청구원인에 관한 판단 ⑴ 인정하는 부분 위 인정사실에 의하면, 원고에게, 피고 B은 공사대금 중 미지급금 47,305,600원 및 이에 대한 지연손해금을, 피고 D은 공사대금 45,542,200원 및 이에 대한 지연손해금을 각 지급할 의무가 있다.

⑵ 배척하는 부분 ㈎ 별지 거래내역표 중 “기타” 열의 “R 10층 드레스실과 헤어샵 구조 변경 후 도배 마루” 부분 원고는 별지 거래내역 표 중 “기타” 열의 “R 10층 드레스실과 헤어샵 구조 변경 후 도배 마루” 부분 4,361,500원의 공사 역시 원고가 피고들로부터 도급받아 공사를 완료하였음을 전제로 피고들에게 그 미지급된 금액의 지급을 구한다.

그러나 갑 제18호증의 기재에 의하면, 원고가 2015. 11. 20. 가액 4,361,500원의 공사에 대한 세금계산서를 피고들이 아닌 주식회사...