2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 2014. 10. 28. ‘C’이라는 멀티샵 여러 가지 브랜드의 패션, 신발, 가방 등을 판매하는 매장임. 가맹사업을 하는 피고와 판매점 상품거래 계약(이하 ‘이 사건 계약’이라고 한다)을 체결하였는데, 그 주요 내용은 별지 계약내용 기재와 같다.

나. 이를 위해 원고는 2014. 10. 25.경 임대차보증금을 8,000만 원, 차임을 월 490만 원(부가가치세 별도), 임대차기간을 입점지정일로부터 24개월로 하여 앞서 본 매장 주소지 소재 D건물 C동 1층 제104호 및 2층 제204, 205호를 임차하였고, 이후 제205호의 소유자가 변경되어 제205호에 대하여 보증금 1,000만 원, 차임 월 100만 원(부가가치세 별도), 기간 2015. 2. 1.부터 2016. 11. 3.까지로 한 임대차계약을 다시 체결하였다.

다. 한편 원고는 2014. 12. 23.경부터 앞서 본 매장에서 ‘E’이라는 상호로 멀티샵을 운영하였는데, 그 중 제104호에서는 신규상품을 취급하는 일반 매장을, 제204, 205호에서는 이월상품을 취급하는 상설할인 매장을 운영하다가 위 매장을 폐점하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 당사자 주장의 요지 1 원고 ① 원고는 당초 상설할인 매장이 아닌 신규상품을 취급하는 일반 매장만 운영할 계획으로 위 제104호만 임차하려고 하였는데, 피고가 상설할인 매장을 함께 운영하라고 적극적으로 권유하여, 앞서 본 바와 같이 제104호뿐만 아니라 제203, 204호까지 임차하였다.

② 그러나 피고는 이 사건 계약 체결 이후 원고가 매장을 개설하기도 전인 2014. 11.경 피고의 자금 마련을 위해 일명 ‘땡처리’를 함으로써 원고의 매장 개설 당시부터 상설할인 매장 상품을 제대로 공급하지 못하여 진열할 상품도 부족한 상태였고, 기존에...