가. 원고 A, B는 부부이고, 원고 C, D, E은 원고 A, B의 자녀이며, 원고 F, G은 원고 B의 부모이다.

나. 원고 B는 2011. 11. 말경 원고 F, G이 거주하고 있던 남원시 H 주택에 피고가 제작한 화목보일러(모델명 KF-35A, 이하 ‘이 사건 보일러’라고 한다)를 구입하여 설치하였다.

다. 원고 F은 원고 G과 함께 남원에 있는 집을 떠나 전주에 있는 병원에서 약 10일간 치료를 받은 후, 원고 A, B와 함께 2012. 2. 2. 12:30경 남원에 있는 집으로 돌아왔다.

이에 원고 B가 곧바로 난방을 하기 위해 이 사건 보일러에 땔감을 넣고 불을 지폈는데, 그로부터 약 10~15분 후 갑자기 이 사건 보일러가 폭발하여 마침 그 옆에 있던 원고 A가 보일러 안에 있던 뜨거운 물을 뒤집어쓴 채 그 자리에서 2m 정도 날아가 뒤로 떨어져 시멘트 바닥에 머리를 부딪쳐 후두부에 상처를 입고, 가슴 아래에서 배, 왼쪽 다리 앞과 옆, 오른쪽 허벅지, 왼팔 등 전신에 2~3도 화상을 입게 되었으며, 원고 B가 관리하던 위 집이 일부 파손되었다

(이하 ‘이 사건 사고’라고 한다). [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제2 내지 4호증, 을 제8, 9호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장과 판단

가. 원고들 주장의 요지 이 사건 보일러의 사용설명서에 의하면, 이 사건 보일러에는 안전판을 설치하도록 설계되어 있음에도 안전판을 설치하지 않았고, 안전을 위한 경고, 위험 등을 감지하고 적절한 신호로 폭발 위험 등을 알리는 장치가 설치되어 있어야 하는데 그러한 장치가 설치되지 않았으므로, 이 사건 보일러에는 제조상 결함이 있다.

설령 이 사건 보일러가 피고가 마련한 설계대로 제작되었다고 하더라도, 한국안전관리공단의 소형보일러 기술규격에 의하면 소형 강철제 보일러에...